.

.

No soy el unico loco:

viernes, 23 de junio de 2017

EL MUNDO ES UN GRAN CEMENTERIO DE VIVOS… PERSONAS QUE VIVEN PERO NO SIENTEN, RESPIRAN PERO NO AMAN, HACEN PERO SIN PASIÓN; CAMINAN COMO SI CADA MÚSCULO LES PESARA… NO FLUYEN. EL PROBLEMA ESTÁ EN QUE NO AMAN LO QUE HACEN ENTONCES RECURREN AL CULTO AL EGO, “AMAN” MÁS LA CHAPA Y LOS BRONCES QUE LO QUE HACEN Y ESO LOS CONDENA A LA MISERIA DE ESTAR MUERTOS EN VIDA.

HACEDORES (DOERS)

Hay una gran diferencia entre las personas que alguna vez en su vida hicieron algo y los que no. Aquellos que sintieron primero la iniciativa de armar algo de la nada y luego la responsabilidad y perseverancia de hacerlo funcionar tienen una actitud superadora y sensible que nadie más alcanza. Distinto es cuando uno vive de la tercerización, o cuando hereda un “imperio” o un “circo armado” o cuando siempre vivió de un sueldo. Es distinto porque ahí no hay una iniciativa creadora; lo primero no fue la curiosidad y la valentía de aventurarse a lo nuevo, sino que en esos casos lo primero fue la sumisión de seguir pasos, acatar órdenes, salvarse el mes y “llenar zapatos”.
¡Cuánta gente se gana la vida sin “el sudor de la frente”! ¡Cuánta gente vive toda una vida carente de iniciativa personal! ¡Cuánta gente se hizo dependiente de organismos que les respondan las preguntas! ¡Cuánta gente, cual mascotas, necesitan órdenes de organismos superiores y también el posterior aplauso de aprobación cuando las cumplen!


La diferencia se hace evidente cuando tienen que juzgar u opinar sobre algo (en ninguna situación quedamos más expuestos que cuando tenemos que utilizar criterios para realizar un juicio, todas nuestras herramientas y aberturas o estrecheces salen a la luz). Los “doers” al mirar algo, trascienden el objeto y aprecian lo que no se ve, ven y valoran el esfuerzo, las ideas, las ganas, la fortaleza, el valor, el trabajo… ven lo invisible. Y al estar acostumbrados al hacer, sus opiniones siempre estarán orientadas a construir; bien recibidas, sus opiniones pueden edificar mucho. Los doers, sin importar el rubro en el cual se desempeñen, entienden la realidad como un todo, y es por eso que siempre algo, sea poco o mucho, pueden aportar.

CIENCIA DEL UNDER

La ciencia es otro de los ámbitos donde aplica la división entre lo “comercial” y lo “under”. La línea populista de los científicos va a desacreditar la existencia de un Ser Creador a expensas de su conocimiento en la Teoría de la Evolución. Manipulando las palabras de tal forma que pareciera que la Teoría (sistema de hipótesis) no fuese una teoría sino que ya hubiese sido confirmada. Ellos creen en su teoría, creen con su propia forma de fe. Un verdadero científico no se sesga ante una hipótesis, ¿cómo se va a investigar algo partiendo desde una hipótesis sesgada por la creencia del investigador? Desde el vamos el resultado estaría condicionado. No habría imparcialidad, no habría pensamiento crítico. Donde hay sesgo y subjetividad no hay ciencia. Un verdadero científico no da por sentado nada, sino que mantiene la duda hasta la confirmación o refutación de la hipótesis.
Me resulta muy curioso cómo se ha popularizado tanto la suposición de confirmación de esta teoría. Es curioso también, ver el rol de lo comercial, en todos los ámbitos, durante los tiempos; lo comercial siempre ha sido utilizado por minorías con meta de control, confusión y distracción de las masas.
¡Por lo menos un religioso tiene la dignidad de reconocer que cree por fe! Lo que siempre se obvia, o se oculta, es que hay muchas líneas de pensamiento e investigación que refutan la flamante Teoría de la Evolución, muchas otras líneas abordan el creacionismo como teoría de los orígenes. Hay investigadores, descubrimientos y evidencias que avalan la teoría bíblica también. Por supuesto que ningún “erudito” científico sabe de ellos, ninguno si quiera gastaría tiempo en tremendo producto del “pensamiento mágico-religioso” una minoría. Su sesgo mental no se los permitiría.

Las masas que no entienden de ciencia son manipuladas por la religión, por la droga, por la música, por la economía y la política… las masas que entienden de ciencia son manipuladas por toda la maraña de prejuicios y sesgos de la Teoría de la Evolución y demás productos comerciales. Pocos son los que realmente ven que en todos los gremios hay corrupción. ¿De quién depende el avance de la ciencia hoy? Claramente la ciencia dejó de ser el puro estudio de los fenómenos naturales… hoy la ciencia no hace más que defender los intereses del dinero de sus financistas: la industria farmacéutica, la industria de la guerra, los narcotraficantes y la Iglesia Católica.
Tal vez sería útil pensar qué intereses tiene el mercado de la ciencia, cuáles “conocimientos científicos” tienen fundamento científico y cuáles tienen fines de dominación.


Me permito el beneficio de dudar de lo todavía no tan evidente científicamente... porque suena más a paradigma, más a dogma que a ciencia.

jueves, 22 de junio de 2017

LA VANGUARDIA EN TODOS LOS ASPECTOS DEL CONOCIMIENTO LE PERTENECE A LOS AFICIONADOS. LOS LÍMITES ENTRE LO ESTUDIADO Y LO QUE TODAVÍA NO LO ESTÁ, SON MANEJADOS POR CREATIVOS, INNOVADORES Y VALIENTES. ASÍ SE VAN CORRIENDO LOS LÍMITES ENTRE LO POSIBLE E IMPOSIBLE, EN BASE A PRUEBA-ERROR Y PERSEVERANCIA, MOTIVADOS EN LOS DESCUBRIMIENTOS Y SOPORTANDO EL PISAR NO SOBRE PISADAS SINO SOBRE SUELO VIRGEN.

DOLOR COMO SINONIMO DE DIGNIDAD

El dolor más que un veneno es una oportunidad. Sufrir por amor, sufrir por problemas, sufrir por personas… son oportunidades para que crezcamos y para que ese dolor nos transforme en alguien mejor. Bien asimilado el dolor nos hace crecer, nos hace madurar y nos enseña a apreciar.


La gente que más ha sufrido y ha capitalizado ese dolor, más ha crecido y madurado, más se ha desarrollado y ha aprendido a sacar cosas buenas aún en contextos desfavorables.

EL CONOCIMIENTO ES UNO SOLO

El conocimiento es uno solo pese a que el ser humano para abordarlo haya tenido que dividirlo en áreas y disciplinas. Ningún entendido puede sostener que esa separación es real. La vida es interdisciplinaria.
Hoy se ha puesto muy “de moda” el concepto de equipo multidisciplinario pero no tanto así el entrenamiento multidisciplinario de cada individuo en forma particular. El “grupo interdisciplinario” es otro de los inventos de los creadores de las “disciplinas”; muy necesario en el marco de nuestras limitaciones, pero presupone y por lo tanto perpetúa el hecho de que el médico va a opinar como médico, el abogado como abogado y el psicólogo como psicólogo. Y dado que el conocimiento es uno solo, todo forma parte de un todo, no puedo dejar de pensar que esto contribuye al “pixelamiento” del conocimiento y cosificación de la mente humana.

El verdadero desafío es entrenar nuestro cerebro para que seamos un abogado que puede pensar como abogado pero también como médico, como artista, como hacker, como escritor y como político. El grupo interdisciplinario lo tenemos que tener en la cabeza, generar múltiples opiniones sobre un mismo tema, capacitarnos para ver la realidad desde múltiples puntos de vista.
El sistema educativo debería promover eso. Estoy de acuerdo con la división del conocimiento en áreas, pero está mal cuando esa división nos atrofia el cerebro; está mal cuando esa división permite que se enseñe anatomía separada del dibujo, o que los médicos se caractericen por tener letras ilegibles y las instituciones “productoras” de médicos no incluyan caligrafía dentro de sus currículas. Que un médico de prestigio no sepa escribir ni tampoco hablar no hace más que confirmar las falencias educativas.


¿Hacia dónde vamos? No me termino de dar cuenta si las escuelas y universidades son las casas del conocimiento o más bien las cuevas del mismo. No es conocimiento lo que nos enseñan, ¡nos enseñan fragmentación!